Cuando los Orcos eran reales
La antigua lucha de Homo Sapiens contra Neanderthales por gobernar la Tierra
Lo siguiente es una traducción de un artículo escrito por Contemplations on the Tree of Woe. Aquí el artículo original.
Cuando los Orcos eran reales
Todas las culturas humanas han creído en la existencia de otros seres, humanoides monstruosos, sapientes pero inhumanos. Han recibido diferentes nombres: hombres de la bolsa, cíclope, gigante, jotun, ogro, oni, troll, yeti y otros. Pero siempre son temidos, merodeadores en las sombras, amenazas para el clan, la tribu o el hogar. Dungeons & Dragons no creó estos monstruos, y (a pesar de las continuas controversias) no representan nada moderno. Los héroes legendarios de la humanidad han luchado contra estos monstruos desde tiempos inmemoriales.
La verdadera pregunta es por qué: ¿por qué todas las civilizaciones tienen mitos similares? ¿Por qué todas las culturas tienen leyendas de humanoides monstruosos, y por qué siempre son representados como temibles y peligrosos?
Porque las leyendas eran reales. Los orcos eran reales.
Ese es, al menos, el argumento que ofrece Danny Vendramini en su libro Them and Us: How Neanderthal Predation Created Modern Humans. Vendramini es un pensador heterodoxo, y su argumento se sale de la corriente principal. Así que, antes de profundizar en el libro de Vendramini, vamos a discutir cuál es esa opinión dominante.
El punto de vista dominante
Los arqueólogos y los genetistas están de acuerdo en que la humanidad coevolucionó y se cruzó con especies similares. Hoy en día tenemos abundantes pruebas arqueológicas y genéticas, esencialmente irrefutables, de la existencia de múltiples especies similares a la humana en el Paleolítico y el Neolítico. Entre ellas se encuentran el neandertal, el denisovano, el hobbit y varias especies recientemente descubiertas y no clasificadas, como el Homo Nesher Ramla de Israel. Continuamente se descubren nuevas especies de tipo humano. De hecho, mientras escribía este ensayo, ¡los arqueólogos chinos descubrieron otra!
Sin embargo, ninguno de estos humanos o humanoides arcaicos sobrevive hoy en día. Ni uno solo. Todos se han extinguido, desapareciendo salvo por los rastros de artefactos y huesos en nuestra naturaleza y los fragmentos de ADN en nuestro genoma. ¿Qué pasó con todos ellos? Aquí comienzan los desacuerdos.
Las posibles causas de la extinción identificadas por los científicos incluyen
la extinción por parásitos y patógenos;
extinción por mestizaje con la humanidad;
extinción por incapacidad de adaptación al cambio climático;
extinción por catástrofe natural; y
extinción por guerra con los humanos.
Este último punto de vista, que sugiere que la raza humana extinguió brutalmente a los demás primates sapientes a los que se enfrentó, fue propuesto por primera vez por el paleontólogo francés Marcellin Boule en 1912. Desde entonces, fue ignorada durante muchas décadas. Como se explica en The Archeology of Warfare and Mass Violence in Ancient Europe:
Los arqueólogos son cada vez más conscientes de que han subestimado el impacto social de la violencia colectiva... Yacimientos como Ribemont, Kessel, Monte Bernorio y Kalkriese nos confrontan de forma conmovedora con las crueldades de la guerra y la violencia de masas en la prehistoria tardía y en los primeros tiempos de la historia. Cada vez se critica más que la arqueología ha marginado la violencia y ha presentado una visión demasiado pacificada del pasado.
En realidad, no sólo la arqueología ha sido parcial. Los académicos de todo tipo odian la violencia y durante décadas la marginaron sistemáticamente de sus explicaciones de los hechos. Sólo en los últimos 20 años los académicos y científicos de la corriente principal han aceptado la ubicuidad de la violencia en el hombre y sus parientes más cercanos:
Los antropólogos subestimaron sistemáticamente la violencia de los pueblos indígenas, perpetuando el mito del noble salvaje. Ahora han admitido que el nivel de violencia en la prehistoria y en las sociedades no estatales era mucho mayor que el actual.
Los biólogos creían que los chimpancés sólo eran violentos debido a las interacciones con los humanos. Ahora han confirmado que la violencia es innata en los chimpancés, que participan habitualmente en guerras y asesinatos.
Los historiadores sostenían que la lengua, la cultura y las líneas de sangre indoeuropeas se extendieron a través de la migración y el comercio. Ahora han reconocido que fue a través de la conquista violenta a gran escala.
Teniendo en cuenta estos avances, los académicos de la corriente principal han empezado a aceptar finalmente que los seres humanos llevaron a los neandertales a la extinción mediante la guerra. Nicholas R. Longrich, profesor titular de Biología Evolutiva y Paleontología de la Universidad de Bath, presenta un excelente resumen del consenso actual:
Ser humano es hacer la guerra, y los neandertales eran muy parecidos a nosotros. Nos parecemos mucho en nuestra anatomía craneal y esquelética, y compartimos el 99,7% de nuestro ADN. Desde el punto de vista del comportamiento, los neandertales eran asombrosamente parecidos a nosotros... El registro arqueológico confirma que la vida de los neandertales era todo menos pacífica.... La mejor prueba de que los neandertales no sólo luchaban, sino que sobresalían en la guerra, es que se encontraron con nosotros y no fueron invadidos inmediatamente. En cambio, durante unos 100.000 años, los neandertales se resistieron a la expansión de los humanos modernos... Durante miles de años, debimos poner a prueba a sus combatientes, y durante miles de años, seguimos perdiendo... Finalmente, el estancamiento se rompió, y la marea cambió. No sabemos por qué. Es posible que la invención de armas a distancia superiores -arcos, lanzadores de lanzas, palos arrojadizos- permitiera a los Homo sapiens de complexión ligera acosar a los fornidos neandertales desde la distancia utilizando tácticas de golpeo y huida. O tal vez las mejores técnicas de caza y recolección permitieron a los sapiens alimentar a tribus más grandes, creando una superioridad numérica en la batalla... Al final, ganamos. Pero esto no se debió a que estuvieran menos dispuestos a luchar. Al final, es probable que nos hayamos vuelto mejores en la guerra que ellos.
La opinión mayoritaria, por tanto, es que los neandertales tenían un comportamiento y un físico muy parecido al de los humanos, hacían la guerra de forma muy parecida a la de los humanos, y al final fueron derrotados por la superioridad tecnológica y numérica, del mismo modo que los europeos derrotaron a los pueblos indígenas a lo largo de la historia, por la superioridad tecnológica y numérica.
En otras palabras, matamos a Pedro Picapiedra.
El punto de vista heterodoxo
Consideremos ahora el punto de vista de Danny Vendramini. Vendramini está de acuerdo con la corriente dominante en que los neandertales fueron llevados a la extinción por la guerra con el Homo Sapiens. Donde se separa de la corriente principal es en su evaluación de cómo eran los neandertales.
Vendramini demuestra que:
Los neandertales eran depredadores de alto nivel. El análisis de los isótopos de los huesos ha demostrado que la dieta de los neandertales era un 97% de carne. Se estima que comían 4,1 libras de carne fresca por día. Existen numerosas pruebas que demuestran que utilizaban lanzas de madera con punta de piedra para cazar. Gracias a los huesos que se encuentran en sus cuevas, sabemos que los neandertales cazaban mamuts lanudos, osos gigantes de las cavernas, rinocerontes lanudos, bisontes, lobos e incluso leones de las cavernas, los animales más peligrosos y letales de la Tierra.
Los neandertales eran caníbales. Varios yacimientos neandertales revelan huesos cortados y abiertos para extraer la médula. Aunque esta hipótesis se rechazó en un principio, un reciente hallazgo en El Sidrón (España) reveló numerosos esqueletos neandertales con las inconfundibles marcas de carnicería por parte de caníbales que blandían hachas de mano, cuchillos y raspadores.
Los neandertales tenían huesos más robustos y una musculatura más pesada que los Homo Sapiens. Pesaban un 25% más. Tenían una musculatura tan fuerte que sus esqueletos tuvieron que desarrollar huesos extra gruesos. "Uno de los rasgos más característicos de los neandertales es la exagerada masividad de los huesos del tronco y las extremidades. Todos los huesos conservados sugieren una fuerza raramente alcanzada por los humanos modernos..." (citando al paleoantropólogo Erik Trinkaus). "Un varón neandertal sano podría levantar por encima de su cabeza a un linebacker medio de la NFL y lanzarlo a través de los postes de la portería". Los neandertales también desarrollaron cráneos extremadamente gruesos - "hiperrobusticidad postcraneal"- que les protegían en los enfrentamientos cuerpo a cuerpo con las presas. Todos tenían cifosis, con la espalda encorvada, lo que les daba un perfil y una forma de andar bien definidos.
Los dientes de los neandertales eran el doble de grandes que los de los humanos. Según una investigación antropológica de 2008, sus bocas podían abrirse mucho más que las humanas, lo que les permitía dar mordiscos extremadamente grandes. A juzgar por el tamaño de la mandíbula, tenían una enorme fuerza de mordida.
Los neandertales evolucionaron en la Europa de la Edad de Hielo y tenían adaptaciones específicas a ese clima. Tenían extremidades cortas, narices grandes y torsos compactos. Y lo que es más importante, ¡estaban cubiertos de un espeso pelaje!
Como no se conserva ningún cadáver de neandertal, no se puede demostrar este punto. Pero Vendramini señala que todos los primates, excepto el Homo Sapiens, están cubiertos de pelo, y que todos los mamíferos adaptados al frío durante la Edad de Hielo tenían un pelaje grueso, incluidos los mamíferos que no tenían pelo en África, como el elefante y el rinoceronte. No hay ninguna razón para creer que los neandertales no tuvieran pelo, salvo nuestro deseo de que se parezcan a nosotros. La única forma en que los neandertales podrían haber sobrevivido en la Edad de Hielo sin pelo era si fabricaban ropas gruesas y protectoras. El arqueólogo Mark White señala que "la ropa de los neandertales tendría que haber sido algo más que el taparrabos andrajoso... de la representación popular. Habría sido necesaria alguna forma de confección..." Pero los yacimientos neandertales no han aportado "ninguna evidencia de tecnología de costura". No hacían ropa, porque tenían pieles.
Los cráneos neandertales tenían cuencas oculares extremadamente grandes, lo que sugiere ojos muy grandes. Eso, a su vez, sugiere que los neandertales eran nocturnos. Sin embargo, los ojos grandes plantean un problema, ya que la Europa de la Edad de Hielo habría presentado a los neandertales una luz solar cegadora reflejada en la nieve. Vendramini sugiere que los neandertales tenían las pupilas abiertas verticalmente, lo que les permitía utilizar todo el diámetro del cristalino con poca luz, mientras que bloqueaban la luz brillante durante el día. Los primates nocturnos, como el mono rhesus y el mono búho, tienen ojos grandes con pupilas abiertas alineadas verticalmente. Vendramini sugiere que los neandertales también tenían un tapetum lucidum (como los gatos) que hacía que sus ojos brillaran en la oscuridad, y tenían una esclerótica oscura como todos los demás primates.
Los neandertales presentaban un prognatismo facial caracterizado por una nariz grande y ancha. Vendramini sostiene que esto sugiere un "hocico neandertal" con una nariz similar a la de un perro, diseñada para la caza de olores. Esto era útil durante las incursiones nocturnas.
Los neandertales no hablaban lenguas humanas. Cita una charla presentada en septiembre de 2008 ante la Asociación Americana de Antropólogos Físicos: "Su gran cavidad nasal habría disminuido la inteligibilidad de los sonidos parecidos a las vocales, y la combinación de una cara larga, un cuello corto, un tracto vocal desproporcionado y una nariz grande hacía muy improbable que los neandertales fueran incapaces de producir un discurso cuántico". La lengua de los neandertales tampoco tenía la forma necesaria para hablar con claridad. En general, las pruebas sugieren una criatura que hablaba con un timbre profundo y con muchos sonidos guturales.
El neandertal que describe Vendramini es, pues, una criatura aterradora: Un depredador caníbal encorvado, con grandes ojos brillantes y un hocico animal, cubierto por un grueso pelaje y enormes músculos, construido para el combate cuerpo a cuerpo, cazando de noche, con una voz bruta y gutural, y una enorme boca con enormes dientes y poderosas mandíbulas. No se parecía a Pedro Picapiedra. Se parecía a esto:
Eso, amigos míos, es un orco. O un bugbear. O un ogro. Sea lo que sea, ha aparecido en nuestros mitos y leyendas durante miles de años. Es el gran enemigo.
Ahora sabrás por qué le tememos a la noche
Según Ellos y Nosotros, los neandertales y los humanos eran depredadores y presas, y nosotros éramos la presa. Los neandertales se encontraron con los desventurados humanos por la noche, mataron a nuestros hombres y se llevaron y violaron a nuestras mujeres. (¿Cómo crees que el ADN neandertal llegó a nuestro genoma?) Y siguieron haciéndolo, generación tras generación. No sólo eran más fuertes, más rápidos y más resistentes que el Homo Sapiens, sino que los neandertales eran igual de inteligentes y estaban igual de bien armados.
Bajo el asalto de estos monstruos carnívoros, la raza humana estuvo a punto de extinguirse. Sólo sobrevivimos si nos convertimos en un depredador supremo. Nos convertimos en los mayores asesinos que el mundo ha conocido, porque si no lo hubiéramos hecho, nos habríamos extinguido.
¿Es correcta la teoría de Vendramini? Cita una serie de anomalías en la composición genética y el registro fósil de los seres humanos como prueba.
Empecemos por la composición genética. Lo más notable del genoma humano es que no es muy diverso. Según el genetista Pascal Gagneux, los seres humanos tienen, con mucho, la menor cantidad de variación genética de todas las especies de primates. "De hecho, descubrimos que un solo grupo de 55 chimpancés de África Occidental tiene el doble de variabilidad genética que todos los humanos", informa. Otro científico, Bernard Wood, afirma que "la cantidad de variación genética que se ha acumulado en los humanos no es compatible con la edad de nuestra especie". Para explicarlo, debemos haber estado "a un grosor de papel de fumar de extinguirnos", dice. El Dr. David Reich, de la Facultad de Medicina de Harvard, calculó que la población de humanos se redujo a tan sólo 50 individuos. Algo terrible le ocurrió a la raza humana.
¿Cuándo se produjo este cuello de botella poblacional? Varios equipos han analizado las tasas de mutación para averiguarlo. La tasa de mutación de nuestros cromosomas Y sugiere que el cuello de botella se produjo hace entre 37.000 y 49.000 años. La tasa de mutación de los polimorfismos de un solo nucleótido sugiere que fue hace 48.000 años. El estudio del Dr. Reich afirma que fue hace 27.000 a 53.000 años.
Pasemos ahora a los fósiles, concretamente a la colección conocida como los fósiles de Qafzeh-Skhul. Encontrados en el actual Israel, los Qafzeh-Skhul representan una de las primeras poblaciones conocidas de Homo Sapiens. Los fósiles aparecieron por primera vez en la región de Levante hace unos 125.000 años. Tras decenas de miles de años ocupando el Levante, los Qafzeh-Skhul comienzan a desaparecer del registro fósil hace unos 80.000 años. Durante los siguientes treinta mil años -es decir, desde hace unos 80.000 a 50.000 años- los fósiles de la región levantina son mayoritariamente neandertales. Después, los fósiles neandertales empiezan a desaparecer del Levante y los fósiles de Homo Sapiens comienzan a reaparecer.
La cronología aparente de la invasión neandertal coincide con la cronología aparente de nuestro cuello de botella genético. Los neandertales invadieron el Levante hace unos 80.000 años, y procedieron a llevar a la raza humana al borde de la perdición.
El neandertal ya no existe, pero nosotros perduramos. Mientras vivimos, él también lo hace, porque todavía llevamos fragmentos de su ADN. Y, quizás, llevamos el recuerdo del gran enemigo de nuestra especie en nuestros mitos, nuestras leyendas o nuestro inconsciente colectivo junguiano. Como escribe Vendramini:
Si nos atenemos a las mitologías griega, romana, nórdica y china, las leyendas de los primeros humanos giran en torno a un humano heroico (casi siempre un hombre) que se enfrenta a un monstruo feo, malvado y cruel con una fuerza sobrehumana... Este monstruo mítico universal suele ser masculino, invariablemente salvaje, peludo, peligroso y grosero. A menudo es mitad hombre mitad animal, y suele vivir en bosques húmedos o cuevas oscuras, o salir del "inframundo" al amparo de la oscuridad... El monstruo suele ser un demonio sexual que secuestra y viola a inocentes doncellas y bellas princesas a las que arrastra a su tenebrosa guarida. Suele alimentarse de carne humana, devorar niños y acechar de noche.
Hace mucho tiempo, los orcos eran reales.
